23 dic 2012

El Pensamiento analítico promueve el descreimiento religioso




 Marco Lillo Unglaube y Andrés Canales-Johnson
“Dios prob­a­ble­mente no existe, deje de pre­ocu­parse y dis­frute su vida”.
Richard Dawkins. 
Quisiéramos comen­tar un artículo bas­tante intere­sante pub­li­cado el 27 de Abril del pre­sente en la revista cien­tí­fica Sci­ence. Esta inves­ti­gación lleva por título “Ana­lytic Think­ing Pro­motes Reli­gious Dis­bilief” y fue desar­rol­lada por los inves­ti­gadores Will, M. Ger­vais y Ara Noren­za­yan de la Uni­ver­sity of British Colum­bia, Canadá.
En Psi­cología Cog­ni­tiva, La teoría del pro­ceso dual[1][2] da cuenta de cómo un fenó­meno puede ocur­rir de dos man­eras difer­entes, o como resul­tado de dos pro­ce­sos difer­entes: un pro­ceso intu­itivo y un pro­ceso analítico. A menudo, los dos pro­ce­sos con­sis­ten en un pro­ceso incon­sciente e implíc­ito (automático) y un pro­ceso con­sciente y explíc­ito (con­tro­lado). A estos dos pro­ce­sos se les denom­ina sis­tema I y sis­temaII, respectivamente.
Por una parte, el sis­tema I es automático, incon­sciente y heurís­tico. Este sis­tema con­trola com­por­tamien­tos instin­tivos que están innata­mente “pro­gra­ma­dos” y tiende a resolver los prob­le­mas basán­dose en el conocimiento pre­vio y la creen­cia. Pro­duce pro­ce­sos rápi­dos, para­le­los y automáti­cos, donde sólo el pro­ducto final es con­sciente. Otras propiedades gen­erales rela­ciona­dos con el Sis­tema I refieren a que es aso­cia­tivo, holís­tico, y poco deman­dante de capaci­dad cognitiva.
Por otra parte, el sis­tema II es evo­lu­ti­va­mente reciente y especí­fi­ca­mente humano, tam­bién cono­cido comosis­tema explic­ito, sis­tema racional o sis­tema analítico. Tiene capaci­dad lim­i­tada y es más lento que el sis­tema I, así como tam­bién más deman­dante cog­ni­ti­va­mente y de carác­ter con­sciente, per­mi­tiendo el pen­samiento hipotético y abstracto, car­ac­terís­ti­cas que no posi­bilita el sis­tema I.
La moti­vación de esta inves­ti­gación está dada por la evi­den­cia exper­i­men­tal y teórica  que sug­iere que los pro­ce­sos cog­ni­tivos intu­itivos facil­i­tan y sus­ten­tan las creen­cias en agentes sobre­nat­u­rales. Sobre la base de esta evi­den­cia, los autores sometieron a prueba la hipóte­sis de que si el proce­samiento analítico puede inhibir el proce­samiento intu­itivo, entonces el pen­samiento analítico  socavaría el apoyo que intu­iti­va­mente poseen las creen­cias religiosas.
Se ha demostrado que la expre­sión ver­bal de los pro­ce­sos explíc­i­tos pueden cam­biar con la per­suasión o la edu­cación, mien­tras que los pro­ce­sos o acti­tudes implíc­i­tas sue­len demor­arse una can­ti­dad de tiempo mayor en cam­biar debido a que requieren de la for­ma­ción de nuevos hábitos. De este modo, esta idea predice que el pen­samiento analítico podría ser una fuente de descreimiento reli­gioso. Esta inves­ti­gación intenta demostrar causalmente esta predic­ción, manip­u­lando la vari­able de “proce­samiento analítico” medi­ante exper­i­men­tos que uti­lizan prim­ing visual explíc­ito eim­plíc­ito y una tarea de dis­flu­en­cia cog­ni­tiva (i.e. difi­cul­tad cog­ni­tiva de proce­samiento cog­ni­tivo aso­ci­ado a la lectura).
Tabla 1. Resumen de los méto­dos exper­i­men­tales y resul­ta­dos (Estu­dios del 2 al 5).”d” refleja el tamaño del  efecto esti­mado (d de Cohen).[3]
En el primer exper­i­mento se hipote­tizó que el pen­samiento analítico estaría neg­a­ti­va­mente aso­ci­ado con las tres medi­das de creen­cia reli­giosa. Este resul­tado demostró que, a nivel de difer­en­cias indi­vid­uales, la ten­den­cia de superar las intu­iciones con el razon­amiento se aso­ció con el descreimiento reli­gioso, dando soporte a hal­laz­gos pre­vios.[4]
En el estu­dio 2 se mostró un prim­ing visual de obras de arte que pre­sen­tan poses reflex­i­vas ver­sus poses que no lo son (con­troles). Esto, con la final­i­dad de inducir pen­samiento analítico en los par­tic­i­pantes de man­era implícita (i.e. prim­ing). Se observó que, en el caso cuando se obser­van las imá­genes de poses reflex­i­vas, ocur­rió un aumento en la cor­relación neg­a­tiva entre pen­samiento analítico y descreimiento reli­gioso. (Ver tabla 1). En con­clusión, imá­genes que inducen pen­samiento analítico pro­mueven el descreimiento religioso.
En el estu­dio 3 se manip­uló de man­era más sutil el prim­ing. Se emplearon dos sets de pal­abras orde­nadas aleato­ri­a­mente. Uno con­tenía pal­abras blanco de con­tenido analítico (e.g. racional, analizar, pen­sar), mien­tras que el con­trol con­tenía pal­abras temáti­cas no rela­cionadas al pen­samiento analítico (e.g. mar­tillo, zaparos, saltar, café). Pre­vi­a­mente se validó este exper­i­mento para que el set de pal­abras exper­i­men­tales gener­ara aumento del pen­samiento analítico en una prueba sub­se­cuente[5]. Como resul­tado, se observó que el incre­mento del pen­samiento analítico implíci­ta­mente inducido, gen­era aumento del descreimiento reli­gioso. (Ver tabla 1).
En el 4to exper­i­mento se replica el estu­dio 3 pero, en población het­erogénea esta­dounidense. De nuevo, el pen­samiento analítico implíc­ito aumentó el descreimiento religioso.
Pero ¿qué tal si cualquier tarea que se real­ice antes de las prue­bas gener­ara un aumento en el descreimiento reli­gioso? Para pro­bar esto, se real­izó el test pero se atenuó la vis­i­bil­i­dad de las pal­abras del test con el fin de generar dis­flu­en­cia cog­ni­tiva (pre­vi­a­mente se demostró que este fac­tor incre­menta el pen­samiento analítico[6][7]). De nuevo, mayor pen­samiento analítico se cor­rela­cionó de man­era sig­ni­fica­tiva con mayor descreimiento religioso.
A nue­stro enten­der, el mérito de esta inves­ti­gación es hacer explíc­ito lo que desde el sen­tido común se pens­aba acerca de la relación entre pen­samiento analítico y creen­cias reli­giosas, relación que se demues­tra causalmente en este artículo.
Además, es impre­scindible destacar la influ­en­cia que estos resul­ta­dos podrían tener en edu­cación. Esto, debido a que el edu­car el pen­samiento analítico a través de las cien­cias, la lóg­ica o la argu­mentación, podría con­tribuir sig­ni­fica­ti­va­mente a dis­minuir el pen­samiento mágico, el cual ha detenido y enlen­te­cido el avance de la razón y la cien­cia durante muchos años. Por ejem­plo,  en Gre­cia Antigua existía el delito de opinión y cualquier enseñanza con­tra la divinidad de los Astros era cal­i­fi­cada de impiedad y por lo tanto posi­ble de per­se­cu­ción. San Agustín (354 –430) jus­ti­ficó las penas de prisión, con­fis­cación de bienes y exilio con­tra los here­jes. La inquisi­ción tam­bién es otro ejem­plo, aunque las prac­ti­cas per­se­cu­to­rias no se lim­i­taron solo a los cris­tianos, tam­bién Calvino estable­ció su pro­pio tri­bunal inquisi­to­r­ial en 1541 en Gine­bra, una de cuyas víc­ti­mas fue el médico español Miguel Servet.
Este artículo viene a plantear una pre­gunta cru­cial que puede darnos luces acerca de la supuesta com­pat­i­bil­i­dad de “religión y cien­cia” ¿Es racional tener creen­cias religiosas?

[1] Fred­er­ick, S. (2005). Cog­ni­tive reflec­tion and deci­sion mak­ing. Jour­nal of Eco­nomic Per­spec­tives, 19(4), 25–42.En: doi: 10.1257/089533005775196732
[2] J. S. B. T. Evans, In two minds: Dual-process accounts of rea­son­ing. Trends Cogn. Sci. 7, 454(2003). doi: 10.1016/j.tics.2003.08.012
[3] Will M. Ger­vais andAra Noren­za­yan Ana­lytic Think­ing Pro­motes Reli­gious Dis­be­lief Sci­ence 27 April 2012: 336 (6080), 493–496. Doi10.1126/science.1215647
[4] Shen­hav A*, Rand DG, Greene JD. (2011) Divine intu­ition: cog­ni­tive style influ­ences belief in God. Jour­nal of Exper­i­men­tal Psy­chol­ogy: Gen­eral. DOI10.1037/a0025391
[5] Mate­ri­ales, méto­dos y análi­sis adi­cionales en:  www.sciencemag.org/cgi/content/full/336/6080/493/DC1
[6] A. L. Alter et a (2007) Over­com­ing intu­ition: Metacog­ni­tive dif­fi­culty acti­vates ana­lytic rea­son­ing. J. Exp. Psy­chol. Gen. 136, 569
[7] H. Song„ N. Schwarz (2008) Flu­ency and the detec­tion of mis­lead­ing ques­tions: Low pro­cess­ing flu­ency atten­u­ates the Moses illu­sion. Soc. Cogn. 26, 791.